Wanneer een klant niet goed wordt geïnformeerd over de gevolgen van een hypotheekconstructie, kan dat leiden tot een schending van de zorgplicht. In deze KiFiD-uitspraak moest een adviseur €1.000 aan advieskosten terugbetalen, omdat hij niet kon aantonen dat hij zijn cliënten had gewezen op de rentestijging tijdens de overbruggingsperiode. Een compleet en goed vastgelegd klantdossier blijkt opnieuw cruciaal.
De feiten
In 2024 schakelden de consumenten een financieel adviseur in om de aankoop van een nieuwbouwwoning te financieren. De adviseur adviseerde om de nieuwe hypotheek onder te brengen bij dezelfde geldverstrekker als die van de bestaande woning, zodat de consumenten gebruik konden maken van de meeneemregeling. Daarnaast werd een overbruggingshypotheek afgesloten voor de periode waarin de oude woning nog niet was verkocht.
In het adviesrapport van 4 april 2024 stond summier vermeld dat de rente van de huidige hypotheek zou worden “omgezet naar de overbruggingsrente van dat moment”. Concrete bedragen of toelichting over de gevolgen voor de maandlasten ontbraken.
De geldverstrekker nam in het rentevoorstel en de offerte wel op dat tijdens de overbruggingsperiode een rente van 5,23% gold, maar ook daar werd niet vermeld welke maandlast daaruit zou voortvloeien. Toen de geldverstrekker in februari 2025 ontdekte dat de hogere rente per abuis nog niet was toegepast, werd dit gecorrigeerd. Hierdoor stegen de maandlasten met €618 per maand. De consumenten dienden daarop een klacht in bij het KiFiD. Zij stelden dat de adviseur hen onvolledig had geïnformeerd over de financiële gevolgen van de overbruggingsconstructie.
De adviseur betoogde dat hij wél op de rentestijging had gewezen en dat de informatie in het adviesrapport en de stukken van de geldverstrekker daarvoor voldoende waren. Bovendien zou hij met de consumenten hebben besproken hoe zij de dubbele woonlasten konden opvangen met spaargeld en een schenking van familie.
Schending van de zorgplicht
De Geschillencommissie oordeelde dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. Op grond van artikel 7:401 BW moet een opdrachtnemer handelen als een “goed opdrachtnemer” — zorgvuldig en deskundig. De adviseur had zijn cliënten duidelijk en volledig moeten informeren over de werking van de meeneemregeling en de gevolgen voor de maandlasten.
Omdat de adviseur geen gespreksnotities of andere bewijsstukken kon overleggen waaruit bleek dat dit onderwerp is besproken, kwam het gebrek aan onderbouwing voor zijn risico.
De commissie achtte echter niet bewezen dat de maandlastenstijging zélf het gevolg was van die schending van de zorgplicht. De rentestijging zou immers ook bij correcte advisering zijn toegepast. Wel achtte het KiFiD het naar redelijkheid onaanvaardbaar dat de adviseur het volledige advieshonorarium mocht behouden. Daarom moet hij €1.000 van de advieskosten terugbetalen aan de consumenten.
Wat kunt u doen?
Deze uitspraak benadrukt hoe belangrijk het is om zorgvuldig te werk te gaan en alle adviesstappen te documenteren. Financieel dienstverleners moeten kunnen aantonen dat zij hun zorgplicht zijn nagekomen.
Leg daarom vast:
- wat er tijdens adviesgesprekken is besproken;
- welke documenten aan het advies ten grondslag liggen;
- en hoe de klant is geïnformeerd over financiële consequenties zoals rentewijzigingen of overbruggingslasten.
Een compleet en goed gestructureerd klantdossier is niet alleen essentieel voor naleving van de zorgplicht, maar vormt ook uw belangrijkste verdedigingsmiddel bij klachtenprocedures.
Wat kan SVC voor u doen?
SVC ondersteunt financieel dienstverleners bij het inrichten van een zorgvuldige en juridisch houdbare klantbediening. Wij helpen bij het opstellen van duidelijke serviceovereenkomsten, het naleven van zorgplichtvereisten en het inrichten van robuuste klantdossiers.
Met onze Kennisportal en compliance-ondersteuning helpen wij u risico’s te minimaliseren en het vertrouwen van uw klanten te behouden.
Wilt u meer informatie? Neem dan contact met ons op.
